Alice est morte ... qui est responsable ?

Je suis certain que les psys vont me trouver anormal, mais si on me demande qui est responsable de la mort d'Alice je répondrai par cet autre problème, tout aussi exemplaire:

Un gamin lance des pierres dans la cour de l'école, une pierre heurte une vitre, la vitre se brise.
pour paraître normal je dois dire que les responsable sont, dans l'ordre:
- Le directeur qui n'a pas fait placer de grille de protection.
- l'instituteur le professeur des écoles qui a renoncé à demander à l'enfant de ne pas lancer de pierres, de peur d'avoir une plainte pour maltraitance.
- l'état qui n'a pas donné les moyens en personnel à cette école.
- la vitre qui n'était pas assez solide.

Mais moi, je suis totalement anormal et j'ai une opinion totalement atypique: Je pense que l'enfant est responsable, coupable et "condamnable" .
Pour Alice, je pense que, même si l'on peut trouver à chacun une part de responsabilités (j'aurais pour ma part donné 5€ à Alice sans poser de questions), il n'y en a qu'un qui mérite la peine capitale (en France, 5 ans ferme): C'est celui qui a tué.
Je sais, il est fou, donc irresponsable. Trop facile, car si l'on tue en dehors de la nécessité de se défendre ou de défendre des victimes *, c'est bien qu'on est fou.
Avec ce raisonnement de psy: Si l'on tue, on est fou, donc irresponsable, donc libre de recommencer en toute impunité. comme il faut toujours un coupable, on va bien toujours trouver le camarade qui n'a pas été gentil avec lui, la mère qui l'a privé de dessert le 12 février 83, le contrôleur RATP qui lui a demandé son billet , l'état, responsable de tout...



* tuer pour se défendre: Ce sont des gens supposés "pas fou" qui le font, donc, selon nos psys, ils sont responsables et doivent aller en prison, pas 5 ans, ceux-là, mais 30, incompressible.

Ensuite, peut-être la première place pour Charles, qui séduit Alice mais qui se désintéresse tout à fait d'elle dès qu'il a obtenu ce qu'il voulait. C'est ce qu'on appelle un salaud.
Les autres à égalité: Ceux qui ont refusés de l'aide ainsi que Bernard qui délaisse sa femme, et Alice en dernier, car je ne suis pas musulman et je ne considère donc pas que les femmes adultères doivent être mises à mort.
Mais en l’occurrence, en matière de justice, j'ai une opinion qui va tout à fait dans le sens contraire de la mode actuelle: Je me fous éperdument de savoir qui est responsable. La seule chose qui m'importe c'est de savoir qui est dangereux.
La prison ne dois pas être une punition, elle doit être l'endroit où l'on met les gens dangereux ou nuisibles pour les empêcher de nuire.
Les autres doivent, dans la mesure du possible, réparer.
Si toutes les personnes qui se débarrassent de leur devoir de charité en envoyant le revenu de 2 heures de travail au sidaction, mais qui évitent soigneusement de rendre un petit service quand on leur demande, étaient en prison, la surface actuelle des prisons serait suffisante pour ... les autres.
Si j'étais l'un quelconque de ces personnages et que j'avais agit comme eux, je m'estimerai seul responsable.
Si j'étais juge, je ne condamnerai que le fou.
Si j'étais l'état, je n'aurais pas laissé un fou dangereux en liberté et tout le reste aurait été bien anodin; si bien que moi aussi, je trouve que "la société" est responsable, mais pour des raisons totalement opposées à celles avancées par les intellos qui dirigent actuellement les lambeaux déliquescents de notre société.

Alors je dois être une femme, sans le savoir...

La réponse des hommes ne me surprend pas: La plupart des hommes de moins de 65 ans n'ont pas le sens des responsabilité et du devoir. C'est une notion ancienne qui a permis de bâtir les sociétés humaines puissantes et prospères. Mais depuis les années 60, on a décidé de donner la même éducation aux garçons et aux filles. les garçons, moins disciplinés ont besoin d'un encadrement fort et de "confrontations viriles" pour devenir des hommes. Ce qui fait que maintenant les individus de sexe masculins restent toute leur vie de grands gamins immature, pendant que les filles progressent sans problème dans un système éducatif fait pour elles.

Par ailleurs, pour moi, le fait d'être ami ou pas ne change rien quand il s'agit d'une personne dans un besoin immédiat (et en l’occurrence vitale)

Le fait de demander de l'argent pour le passage ne me semble pas pire que le fait de refuser 5€ à Alice, surtout s'il s'agit d'un passeur qui ne fait qu'exercer son métier. Je pense même que pour un anglo-saxon, un professionnel qui ne demande pas d'argent pour son travail serait fortement suspect.

Pour Alice, je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'elle s'est foutue dans la merde toute seule, ou presque.

C'est vrai qu'il y en a marre des gens qui cherchent plus ou moins volontairement les situations compliquées et qui ensuite s'en prennent à "la société". Par exemple, les surendetté "volontaire", ceux qui se trouvent dans cette situation sans avoir connu un déboire particulier (chômage subit et imprévu, maladie ...)
Et aussi: les touristes enlevés contre rançons, dans des pays de merde où l'on sait que c'est dangereux.
Les abrutis qui achètent une maison en Corse et y ajoutent un étage pour qu'elle soit plus haute que celles des autochtones...

Ah que coucou!

Responsable n°1: Alice, elle savait qu'il y avait un fou qui était en faction sur le pont avant même d'avoir traversé la rivière la première fois.
Responsable n°2: Le mari qui n'est pas rentré à l'heure...
Responsable n°3: Le Fou... facile et pratique de se qualifier de fou quand on ne veut pas avoir la responsabilité de ses actes...
Responsable n°4: L'amant qui ne s'est pas renseigné sur les conditions de retour de sa maîtresse et qui devait, lui aussi, savoir qu'il y avait un fou de poster sur le pont...
Responsable n°5: Le "meilleur" ami qui n'est pas si bon que ça, vu qu'il laisse Alice rentrer chez elle seule et ne lui propose pas de rester coucher chez lui après lui avoir laisser passer un coup de fils à son mari pour l'avertir.
Responsable n°6: le pêcheur.

Voici mon petit classement à moi

Bisous,
@+
Sab