taille des télévisions

Admin

Celui-ci n'est pas vraiment une énigme ni même un problème à piège.

Il s'agit de savoir de quelle surface on se fait voler par les marchands de télé lorsqu'on achète un de ces foutus téléviseur tout en long et qui obligent à tourner continuellement les yeux pour voir.
Pour 55 cm de diagonale, quelle surface en 16/9 , quelle surface en 4/3 ?

Je ne fais pas calculer la totalité de cette arnaque, sachant que ces écrans plats sont moins chers à fabriquer, trois à quatre fois moins volumineux et 4 à 5 fois moins lourds donc beaucoup plus économique à faire venir de Chine, et que par ailleurs ils sont vendu en euros le prix que l'on payait en francs juste avant le passage à l'euro.

Pour revenir à la surface de l'écran, on peut aussi calculer quelle surface d'écran il faut maintenant pour voir les anciens téléfilm en 4/3 en même dimension sur un écran 16/9 et quelle sera la surface noire restante. Ensuite, plus dur car on a pas vraiment les données: Combien de cm² noirs seront affichés par heure sachant que l'on va nous repasser les vieilles séries pendant encore 40 ans.

voila, j'ai ecrit un long article sur les sujet :

http://www.homecinema-fr.com/bible/video/tv16.php

plaisanterie à part, je suis bien incapable de resoudre le problème.

Admin

Mon problème porte uniquement sur le rapport des surfaces entre un écran16/9 et un écran 4/3 de même diagonale, ce qui est un jeu d'enfant pour toi.
Tout le reste, je n'en sais rien. Je pense que c'est juste pour nous obliger à changer de télé, et puis quand tout le monde sera équipé 16/9 on changera à nouveau. En tous cas je ne comprend absolument pas l'intérêt esthétique du 16/9 qui ne correspond pas du tout au champ de vision. Le 4/3 s'en approchait (carré au lieu d'être elliptique).

En tous cas, après avoir vu les télé en magasin, j'ai constaté qu'avec les 16/9, il me faudra avoir une télé beaucoup plus grande pour avoir la même hauteur d'écran, donc pour que Monique puisse lire les sous-titres éventuels ou déventuels textes dans l'image.

En dehors de ça , les premiers prix d'écrans, tous en 16/9 maintenant sont très élevés (aussi cher en euro que les derniers cathodiques en francs et si l'on reste dans ces prix, l'image est de très mauvaise qualité, complètement déformée sur le 4/3 qui est le format de tous les anciens téléfilms.

On a abandonné le cinémascope en nous disant que le progrès, c'était le Dolby stéréo, et on nous ressort ce format pour la télé.

Patrick a écrit:: Mon problème porte uniquement sur le rapport des surfaces entre un écran16/9 et un écran 4/3 de même diagonale, ce qui est un jeu d'enfant pour toi.

Ok - je n'avais pas compris la question

Dans ce cas oui, c'est long ( surtout que je n'ai plus de machine) mais facile, avec le carré de l'hypothenuse.

En prenant l'hypothese theorique d'un ecran de 4 dm sur 3 dm
surface 12 DM²
diagonale carré = 4² + 3² = 25 DM²
==> diagonale = 5 DM

sur le 9/16
A² + B² = 25 ( puisqu'on prend l'hypothese de mme diagonale)

et A/B = 9/16

A partir de là longs calculs que je vous epargne, en commencant par remplacer A par une fraction de B, et on finit par trouver que
1.31640625B² = 25 DM² geek

encore des calculs .... où il faut extraire une racine carré
( sans machine on s'amuse, surtout si on n'est pas dentiste Very Happy

)
et l'on trouve que A = 2.4513062 DM et B = 4.35757768 DM
donc la surface ( en multipliant A par B ) = 10.6824926 DM² au lieu de 12 DM² Sleep

soit 89.02 % ... on perd donc pres de 11 % -
Réveillez vous on est arrivé !

cela dit si j'ai bien compris ( voir entre autre le lien que j'ai envoyé + haut)

télé à chat

Si on regarde des feuilletons anciens, des films anciens ( les meilleurs!) ou des emissions diverses
il faut rester en 4/3 car en 16/9 ça fait perdre en largeur et on a deux bandes noires de chaque coté

Si on regarde plutot des films modernes ou des DVD, le 16/9 est conseillé ...

ça c'est ce que j'ai compris mais je ne suis pas un spécialiste.

Admin

C'est bien ce que je trouve: 11% de surface en moins pour la même diagonale. (pour 55cm, respectivement 1452 cm² et 1291 cm²)

Le "si l'on regarde" est valable pour les gens qui louent ou qui achètent des DVD, ou bien qui ont des abonnements fort chers à des chaînes payantes leur garantissant l'un ou l'autre format.
Pour le brave citoyen moyen, c'est la direction des chaînes qui impose le choix.
La seule solution est bien de prendre un 16/9 dont la hauteur est la même que le bon vieux 4/3 soit une diagonale de 22% de plus que le bon vieux 4/3 (67cm au lieu de 55) et encore, on ne pourra pas prendre dans le bas de gamme qui déforme volontairement le 4/3 pour pouvoir affirmer que l'image est meilleure en 16/9. Ça fait que la moindre petite télé coûte maintenant près de 500€, alors que les cathodiques premiers prix tout à fait corrects coutaient 100 à 120 euro. Ma grande télé de salon m'avait couté 600 ... francs.

Ah que coucou!

Il faut faire comme moi: continuer à utiliser un téléviseur écran 4/3.
Personnellement je n'aime pas du tout tout cet attirail du homecinema qui, d'après moi, n'est qu'arnaque et compagnie. Je connais des amis qui utilisent leur homecinema et qui ont régulièrement la visite de la police pour tapage nocturne... est-ce que les vendeurs avertissent leurs clients au préalable?? NONNNNN!!! De plus, j'estime qu'avec un grand écran de plus d'1m de long il faudrait augmenter les tailles des pièces pour profiter pleinement des images de ces télé-là...

Bisous,
@+
Sab

Admin

Je suis persuadé que tu as raison, en effet, les images 16/9 sont tout à fait acceptables sur 4/3, alors que l'inverse n'est vrai qu'avec des écrans beaucoup plus grands, et en excluant les premiers prix.
La difficulté est d'en trouver.

Admin

J'ai bien été obligé de passer à un téléviseur "moderne".
Hormis la perte en surface, obligeant à avoir une diagonale plus grande pour la même surface, il y a un autre problème encore plus grave dont personne ne nous prévient: Il faut être placé exactement en face de la télé pour voir l'image correctement.
Dès qu'on est plus perpendiculaire on perd en qualité d'image et il faut forcer le rétro éclairage, la luminosité, le contraste.
C'est nettement sensible dès un angle de 5 degrés, ça devient intolérable dès 15°.
D'ailleurs, dans les grandes surfaces, si la télé du bas vous paraît plus terne, accroupissez vous et c'est celle du haut qui devient plus terne.
Donc il faut que la télé soit à hauteur des yeux, ou prévoir un support orientable.
Toutefois, Christian peut nous faire un petit problème et nous dire combien de télés modernes devront être achetées pour remplacer l'unique télé cathodique de la maison de retraite, sachant qu'un fauteuil roulant mesure (il faut se documenter) et que l'on met 64 pensionnaires devant la télé; de telle manière que chacun voient correctement l'image.